Debatt om Ärna flygplats i P4 Uppland

Debatt

Igår höll P4 Uppland en debatt om planerna på att skapa en lågprisflygplats på Ärna i Uppsala. Medverkande var Mikael Malmaeus (Klimataktion), Mattias Sjölund (Uppsala Airport), Erik Pelling (s), Stefan Hanna (Företagarna), Nicklas Malmberg (mp), Eva-Lena Volk (flyglarm.se) och Urban Wästljung (fp).

Mattias Sjölund, Urban Wästling, Erik Pelling, Mikael Malmaeus

Här finns debatten i sin helhet:
Ärnadebatt del 1
Ärnadebatt del 2

Och två artiklar:
Välbesökt Ärnadebatt
Bullerfrågan engagerar

Jag tycker att klimatet tyvärr inte alls togs på det allvar som krävs, trots bra inlägg från Mikael Malmaeus. Med tanke på att det är den viktigaste frågan inför EU-valet så borde det lyfts mer. Att Uppsala Airport's MKB överhuvudtaget inte redovisar utsläpp från flyg trots krav på detta enligt miljöbalken är häpnadsväckande och borde i sig vara nog för att underkänna hela MKB:n...

Miljöbalken 6 kap. 3 §

Syftet med en miljökonsekvensbeskrivning för en verksamhet eller åtgärd är att identifiera och beskriva de direkta och indirekta effekter som den planerade verksamheten eller åtgärden kan medföra dels på människor, djur, växter, mark, vatten, luft, klimat, landskap och kulturmiljö, dels på hushållningen med mark, vatten och den fysiska miljön i övrigt, dels på annan hushållning med material, råvaror och energi. Vidare är syftet att möjliggöra en samlad bedömning av dessa effekter på människors hälsa och miljön.

Eva-Lena Volk, Niclas Malmberg

Märkbart var också Ja-sägarnas övertro på biobränsle. Att oljan är på väg bort är välkänt. Det är tveksamt om Sverige ens kan producera nog med biobränsle för jordbruk och själva bränsleproduktionen, än mindre för bilar och flygplan. Visst kan vi importera bränsle från mer gynnsamma delar av världen, men ekvationen går ändå inte ihop - speciellt inte med hänsyn till att jordbruksmark för matproduktion lär bli en allt större bristvara framöver.

Dessutom är det underligt hur lättvindigt politikern Wästljung ser på projektet vid en eventuell flopp (önskvärd, ur klimathänseende). De påstår att det inte kommer kosta kommunen en krona eftersom flygplatsen är privatägd. Men titta då på Linköping, en privatägd flygplats som går med förlust och där kommunen går in med pengar. Om Ärna väl byggs - i sig ett jätteprojekt - och börjar gå dåligt kommer kommunen naturligtvis försöka hålla den på fötter oavsett om de äger den eller ej. Speciellt om det enorma antalet utlovade jobb blivit verklighet - alternativet vore ju att försätta folk i arbetslöshet.

Men trots att det är viktigt, blir det ändå en smula tröttsamt att diskutera lokala miljöproblem och miljonstöd från kommunen. Det stora problemet i sammanhanget är förstås klimatet, och att bygga en flygplats är att bygga ner sig än djupare i fossilsamhället. Wästljung kallade det symbolpolitik att vilja stoppa Ärna. Men när kommunen sätter upp klimatmål som de ändå inte följer och inte vill ta chansen att säga nej till flygplatsen och göra en konkret insats för klimatet - vad är det om inte symbolpolitik?

Flygplats